热衷造假的虎吹何来底气否认科考文献,否认棕熊杀死过虎?

长期以来,受地摊杂志的影响,动物相关领域的信息和数据一直被“求大、求强”的歪曲理念所主导。不但扭曲了萌新对动物的理解,甚至催生出一大批的造假党、YY党,其中集大成者莫过于以虎之名大兴造假与YY之道的虎吹。哪里有造假哪里就有打假

虎吹的蓄意误导

虎杀死棕熊的真相——虎在吃鹿

“阳光是最好的防腐剂”,科考亦是粉碎造假和YY的最强利刃。因而虎吹的造假和YY在科考面前不断败下阵来,恼羞成怒的虎吹开始攻击科学家、否认科考文献、攻击文献提供者和翻译者。虎吹使用的造假、YY、抬杠、反串、挑拨离间等等卑劣手段无所不用其极。其目的在于永久掩盖事实真相、挑拨各种动物粉丝。

而在网络动物圈子里,猛兽吧始终坚持公平公正对待每一种猛兽,坚持以科学文献还原每一种猛兽的真相。其中自然少不了还原了被虎吹不断神话的老虎,猛兽吧也就成为了虎吹们集中攻击的焦点。

虎吹们最擅长的手段莫过于造假,如:“黄石公园引进老虎杀死棕熊”“东北虎杀死成年雌性北极熊”等,在虎吹制造的众多造假当中,棕熊与虎的关系始终是虎吹们造假的重中之重。

猛兽吧官方观点从未有过“棕熊杀过无数只大老虎”这类的脑残观点,这属于虎吹栽赃。棕熊杀死虎的例子,载于《苏联哺乳动物志》、《锡霍特阿林保护区的老虎:生态和保护》(阿穆尔虎工程官方文献》,以及2017年阿穆尔虎工程专家伊凡的论文。面对铁证如山的科考文献,虎吹的脸蛋子已经被抽烂了。造假成性的虎吹反而来个恶狗咬人,不顾自己如何造假反而将所有的科考文献通通斥为作伪、攻击科学家、否认科学文献。那么虎吹何来的底气否认这些学术界权威文献?

虎吹们在否认棕熊杀死老虎的资料的时候,抛出了“唯视频论”。虎吹做梦都没想过,老虎杀死棕熊的信息竟然全部来自于文献,按照虎吹自己抛出的“唯视频论”的要求,老虎杀死棕熊则一例都没有。

虎吹一边对《苏联动物志》、阿穆尔虎工程官方文献、伊凡论文等权威文献上棕熊杀死虎的例子嗤之以鼻,一边反复强调同样载于《苏联动物志》上的雌虎杀死170kg棕熊的例子,并以此作为雌虎杀棕熊、虎杀更大熊的唯一例子;一边反复强调同样载于阿穆尔虎工程官方文献、伊凡论文的猎熊高手M20、棕熊占老虎食谱比重这些内容,并以此作为虎经常杀棕熊的证据。

《苏联哺乳动物》
阿穆尔虎工程文献《第19章·阿穆尔虎与棕熊、黑熊的种间关系》

虎吹的这种极品双重标准难道不令人作呕么?当然,这些文献资料无论对熊有利还是对虎有利,都是经由猛兽吧吧主食肉的心首发,虎吹一边对这些资料奉行拿来主义,一边口中骂着猛兽吧和吧主。一面叫嚣棕熊杀死老虎的文献都是厕所纸,一面耳提面命虎杀死棕熊的文献资料,甚至于虎吹的造假、YY、地摊杂志、拼音读物都被虎吹奉若至宝。

虎吹的至宝——带拼音的“儿童读物”

虎吹现在喜欢说,1993年以后没有棕熊杀老虎的例子了,所以以前的都不可信。亚里士多德时代的资料肯定是不准确的,头一回听说现代科考论文还有保质期一说。那么为什么要以1993年为界?为什么不以更近的2003年以后作为参考?或者抬杠的说,为何不以最近一星期或者今天为标准?通过学习文献我们获知,由于杀熊高手M20的关系,1992-2003年的研究是老虎杀棕熊出现最多的两个时间段之一。

虎吹一边以发生在1993年以前为理由否定所有棕熊杀虎事件,一边捧着1943年松花江巨虎杀大熊之类的猎人故事当宝贝。而谈到东北虎体重,虎吹必谈1970年以前,必谈2005年以后,绝口不提讨论虎熊关系时候引以为傲的“1992-2003年”。

我很奇怪,哪个年代的记录算数,哪个年代的记录不算数,为啥都得虎吹说了算?

虎吹喜欢用“常理”反驳棕熊杀过虎,然而事实上这些人是最缺乏常理的。

虎吹说棕熊杀过老虎不符合常理不可信,因为棕熊是杂食性动物,为什么不去吃植物不去吃兔子?请问,当棕熊很饿又没有别的可以吃,附近正好只有老虎的时候,它应该和老虎拼死一搏,还是为了不惊醒虎吹“老虎无敌”的美梦,顾全虎吹的颜面,而活活饿死或者把自己喂老虎呢?哪样更符合常理?

科斯托格罗德,前苏联动物学家,长期一线追踪观察冬季流浪棕熊,他于1976年发表在著作《动物的集群行为》上的《锡霍特阿林中部未冬眠棕熊的冬季生活》,以及1981年发表在期刊《莫斯科自然学会期刊》上的《在锡霍特阿林中部对未冬眠棕熊踪迹的长期追踪》,都提到了那只大棕熊追踪并杀死老虎的例子。

试问,谁更懂“常理”?一线研究的动物学家,还是贴吧虎吹?

伊凡·塞里奥金,俄罗斯科学院研究员,WCS和俄“阿穆尔虎项目”重要研究人员,工程官方文献熊虎关系一篇的主笔者,勘察加棕熊、麝鹿等多个研究项目的负责人,他在多篇论文中引用了科斯托格罗德研究成果和那个虎吹口中不合常理的例子。

试问,谁更懂“常理”?WCS的专家,还是贴吧虎吹?

虎吹还有个论调,说前苏联是崇熊的,所以编造了棕熊杀虎的例子。

1900年来的棕熊杀虎例子足足有12个,涉及到了一二十位专家,集体崇熊?

最早的发生在1913年,沙皇俄国时期,沙俄也崇熊?

现在俄罗斯的文献也在引用那些棕熊杀虎的例子,并于2006年邀请了虎吹口中“崇熊造假”专家参编了《锡霍特阿林自然保护区动植物志》,俄罗斯联邦也崇熊?

美国参与的WCS阿穆尔虎工程文献中也一再引用棕熊杀过老虎,阿穆尔虎工程负责人Dale也说棕熊有报道杀死过年轻虎,美国也崇熊了?

Dale Miquelle

到底是全世界专家集体崇熊?还是贴吧虎吹无脑吹虎?

虎吹可能又说了,这些专家统统不可信,不如我们吧注拼音的儿童读物可信。既然不可信,虎吹首席博士子程序盗版又为何去篡改资料,然后署上《苏联动物志》、工程负责人Dale这些作者和文献的大名呢?

除了极品双标、自相矛盾、搬石砸脚,虎吹到底有什么底气否认这些动物学家一手研究报道、并在科考著作中一再引用的棕熊曾杀死过虎的文献资料?难道靠的只是无知无畏?以及人不要脸、天下无敌?

快留下脚印!

留下你的足迹